Искусственный интеллект проигрывает…
Вопрос покерных ботов – компьютерных программ, играющих против людей, волнует практически всех игроков. Кто-то из-за предполагаемого засилья ботов в онлайн-румах вообще отказывается играть через Интернет.
Кто-то, наоборот, бороздит просторы сети в поисках робота, который мог бы стабильно выигрывать без участия человека (такой себе вариант скатерти-самобранки XXI века).
К счастью (или увы), покерных программ, превосходящих человека, пока создать не удалось. Конечно, существует ряд ботов, которые играют на уровне «твердого середнячка». Но, несмотря на обилие в сети предложений прикупить за сходные деньги уникального бота, написанного безымянным автором, по-настоящему сильных покерных роботов можно перечесть по пальцам и все они прекрасно известны владельцам покер-румов.
Впрочем, чем бояться неизвестно чего, лучше сразиться с покер-ботом и доподлинно узнать свои силы. К примеру, один из наиболее совершенных покер-ботов, созданный Джонатаном Шиффером, кибернетиком из университета Альберты (больше всего он известен «взломом» шашек – созданием робота для шашек, который играет абсолютно безошибочно и гарантированно обыгрывает живого соперника) используют для обучения игре в Poker Academy.
В чем же проблема?
Покер – это игра, поддающаяся алгоритмизации с большим трудом. Естественно, математика и формальная логика в покере весьма важны, но это лишь «азбука». Высший же пилотаж – это блефы, неожиданные атаки, умение читать по лицу противника… Кстати, умение блефовать и распознавать блеф до сих пор остается одним из самых уязвимых мест ботов, максимум, что могут электронные игроки, – это копировать стратегию оппонента, так называемый принцип зеркала. Поэтому, как известно, боты хорошо играют в хедз-ап, но быстро проигрывают в игре за полным столом.
Даже если отбросить психологию, все равно – создание идеального покерного робота – задача практически нерешаемая. Как известно, покер – это игра с неполной информацией, поэтому единственно верного решения для конкретной ситуации, как в шашках или шахматах, в покере не существует чисто теоретически.
Итог закономерен: создан безошибочный алгоритм игры в шашки, суперкомпьютеры стабильно обыгрывают в шахматы гроссов мирового уровня, но покер до сих пор остается единственным бастионом интеллектуальных игр, который не удалось покорить искусственному разуму. Хотя попыток покорить этот самый бастион предпринималось множество. Причем создателями покерных программ выступали не безымянные программисты, которые создают боты с целью заработать пару сотен долларов на низких лимитах, а ученые-кибернетики с мировыми именами, а для разработки алгоритмов игры были задействованы мощности суперкомпьютеров.
Папа Карло из Альберты
Наиболее преуспел в области роботизации покера уже упомянутый Джонатан Шиффер из Альберты и созданная им Computer Poker Research Group (UACPRG). Именно работавший под руководством Шиффера кибернетик Майкл
Боулинг создал знаменитого робота Polaris, который сражался в хейдз-ап с победителем WPT 2004 г. Филом Лааком и одним из лучших игроков США, финалистом World Series of Poker 2007 Али Эсламом.
Робот, хоть и проиграл людям, но следует признать, сражался достойно. Игра продолжалась в течение четырех дней, каждый день разыгрывалось по 500 раздач. Робот играл одновременно с двумя игроками, которые находились в разных комнатах. Это было сделано, чтобы исключить фактор удачи – после раздачи карт на первом столе на втором столе роботу предлагались карманные карты человека, а человеку – робота, то есть если на одном столе живому игроку выпадали карманные карты высокой категории, то на другом столе, наоборот, робот получал хорошую руку.
В первые два дня «Поларис» играл с людьми приблизительно на одном уровне, на третий день сумел «подстроиться» под их стиль игры и начал выигрывать. Впрочем, профессионалам, судя по всему, удалось быстро найти слабое место компьютерного оппонента, так как на четвертый день робот быстро проиграл все фишки обоим игрокам.
Кстати, Polaris не вполне корректно называть ботом – по сути, это была сеть из нескольких покер-ботов, каждый из которых был настроен на определенную тактику игры и мог взаимодействовать с другими программами.
Гораздо меньше известно другое детище исследователей из Альберты – бот Poki, предназначенный для игры в лимит Hold'em на полных столах. Увы, этот робот не смог добиться даже успехов Polaris. Он показал достаточно посредственный уровень игры. Как выяснилось, робот не умеет подстраиваться под разные тактики игры восьми оппонентов за столом. Поэтому бот регулярно проигрывал даже обычным любителям средней руки.
Впрочем, Даниэль Негреану в свое время рекомендовал движок этого бота для создания тренажеров, предназначенных для обучения новичков в игре на условные деньги. Возможно, хотя бы потому, что живые игроки особо не ценят «фантики», запас которых можно пополнить в любой момент, а для робота все едино – что игровые деньги, что живые «баксы».
Конкуренты Канады
Впрочем, неудача детищ Шиффера не оттолкнула других исследователей от разработки покерных роботов, и в 2007 г., когда Polaris резался в хейдз-ап с Филом Лааком, появилось еще несколько достаточно сильных ботов. Один из них – BluffBot, созданный финном Теппо Салонемом, любителем игры в покер и профессиональным математиком. В отличие от «Поляриса», этот проект развивается по сей день. Робот спроектирован, как система, и все желающие могут поиграть с BluffBot (естественно, на условные деньги), тем самым проверив свои силы в схватках с ботами, а заодно сделав скромный вклад в развитие искусственного интеллекта.
Еще один, знаковый бот – это PsOpti. Слегка переработанный вариант робота под названием SparBot сейчас использует PokerAcademy в качестве тренажера. PsOpti построен на основе так называемой теории
псевдооптимальной игры, одно из основополагающих положений которой – придерживаться одинаковой стратегии игры с противником. Проще говоря, PsOpti, как и Polaris, подстраивается под стиль игры противника.
На короткой дистанции это действительно работает. Так, в течение первых 7000 раздач робот обыгрывал даже достаточно серьезных игроков. Однако число 7000 оказалось критическим: найдя за это время слабые места «железного мозга», живые противники легко обирали робота «до нитки».Чемпионаты роботов
Как известно, все без исключения покер-румы считают игру ботов мошенничеством и принимают меры, чтобы не допустить появления ботов за столами. Впрочем, это нисколько не смущает создателей покер-ботов. Так как ученые по большей части люди не от мира сего и прогресс человечества их интересует больше, чем деньги, они стали устраивать состязания роботов между собой. Пару лет в США проводилось даже состязание с весьма громким именем Poker Boot World Championship с символическими призами ($300 победителю) и стальным браслетом в качестве главного приза – этакая пародия на WSOP.
Специально для чемпионата 2007 г. был создан ряд достаточно многообещающих ботов: серия роботов Smallbot 1239, 1399 и 2298 и серия GS из трех ботов. Впрочем, несмотря на размах мероприятия и интерес к покерным роботам как со стороны профессиональных игроков, так и некоторых шахматных гроссмейстеров (например, Гарри Каспарова), чемпионаты прошли лишь в 2006 и 2007 гг. По неизвестным причинам в последние годы эта инициатива заглохла.
Стоит ли доверять искусственному разуму?
Вместе с Poker Boot World Championship закончилась и эра создания покерных ботов в «научных» интересах. Начиная с 2008 г. практически все известные покер-боты создаются или как тренажеры, или для облегчения и автоматизации игры на живые деньги. Так, всем известны такие программы, как WinHoldEm и Online Poker Inspector, которые, по сути, представляют собою покерные боты.
Использовать подобный софт или нет – личное дело каждого игрока. Однако не стоит забывать об одной очевидной вещи. Разработка покер-ботов в серьезных исследовательских центрах прекратилась не потому, что кибернетики посчитали более выгодным запускать свои детища в румы и «состригать купоны». Научный престиж тоже чего-то стоит, к тому же хороший бот наверняка будет достойно оплачен покер-школами.И если математики или кибернетики создадут теорию, на основе которой можно будет написать бот, играющий пусть не безошибочно, но хотя бы на одном уровне с профессиональным игроком, исследования возобновятся.
Просто на сегодняшний день такого алгоритма не существует.
Статья с сайта: http://www.pokerpress.ru/article/483
